Если ответчик в течение длительного времени не проживает по адресу регистрации, он вправе ходатайствовать о рассмотрении иска по месту его фактического проживания, отмечает Верховный суд РФ.
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с иском к жителю Подмосковья о возмещении ущерба в порядке суброгации. Однако суд передал дело в Октябрьский районный суд города Улан-Удэ, сославшись на то, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в республике Бурятии, а указанный в исковом заявлении подмосковный адрес является местом его временного пребывания.
Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения, отметив, что сам по себе факт длительного пребывания гражданина в том или ином населённом пункте не свидетельствует о его месте жительства. В свою очередь, кассационный суд согласился с выводами нижестоящих судов.
Обращаясь с жалобой в Верховный Суд РФ, ответчик указал, что с февраля 2020 года он фактически проживает в городе Химки, где также и работает. Свои доводы он подкрепил копией договора аренды, справкой с места работы и копией трудового договора.
Верховный суд РФ удовлетворил кассационную жалобу и возвратил дело в Химкинский городской суд Московской области.
Высшая инстанция напомнила, что место фактического проживания гражданина не всегда совпадает с адресом его регистрации. Например, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учёта информация не отражает сведения о настоящем месте жительства.
№ 4-КГ25-55-К1
По материалам РАПСИ
