Питкярантским городским судом рассмотрен иск, предъявленный в интересах неопределённого круга лиц к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и гражданину, арендовавшему земельный участок в Питкярантском округе, в связи с выявленными нарушениями земельного законодательства.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что участок площадью 28 078 кв. м, отнесённый к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования «сенокошение», был предоставлен в аренду без проведения торгов на основании нормы, допускающей такое предоставление для сенокошения, выпаса животных или ведения личного подсобного хозяйства. При этом площадь участка существенно превышала предельные размеры, установленные законодательством для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство: согласно закону Республики Карелия, действовавшему на момент заключения договора, максимальная площадь таких земель не могла превышать 1 га. Поскольку предоставленный участок был больше допустимого лимита, его следовало выставлять на торги, а не передавать в обход конкурентных процедур.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования: договор аренды признан ничтожной сделкой, поскольку нарушал императивные нормы закона и посягал на публичные интересы — в частности, на право неопределённого круга лиц на равный доступ к земельным ресурсам. В качестве последствий недействительности сделки на арендатора возложена обязанность вернуть участок уполномоченному органу по акту приёма‑передачи в течение 30 дней с момента вступления решения в силу; право аренды признано отсутствующим, а сведения о нём исключены из Единого государственного реестра недвижимости.
Не согласившись с решением, арендатор подал апелляционную жалобу, в которой настаивал на отсутствии нарушений: по его мнению, не было доказано наличие интереса у других лиц к этому участку, а сам он использовал землю исключительно в личных целях — для покоса травы и противопожарных мероприятий, не ведя предпринимательской деятельности. Также заявитель полагал, что вместо признания сделки недействительной следовало ограничиться корректировкой площади участка до нормативного размера. Министерство имущественных и земельных отношений в отзыве поддержало доводы жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия, рассмотрев материалы дела и заслушав позиции сторон, оставила решение Питкярантского городского суда без изменения. Суд апелляционной инстанции подтвердил, что предоставление участка без торгов при превышении предельной площади противоречит требованиям Земельного и Гражданского кодексов РФ. При этом ограничение по площади распространяется на все земли, предоставляемые гражданам для целей, связанных с личным подсобным хозяйством (включая сенокошение), вне зависимости от того, ведётся ли фактическая сельхоздеятельность или заявлены иные мотивы использования. Доводы о возможности частичного сохранения договора отклонены: закон не предусматривает признание отсутствующим права аренды лишь на часть участка, являющегося единым объектом недвижимости. Кроме того, нарушение порядка распоряжения публичной землёй само по себе затрагивает публичные интересы, и для признания сделки ничтожной не требуется доказывать реальный интерес других лиц к участку.
Решение суда вступило в законную силу.
